AS Roma Forum

il_noumeno ha scritto:Sul primo punto vorrei dire la mia, senza alcun intento polemico nei confronti di Blefaro e senza nessuna volontà di difendere Lo Monaco (che comunque stimo molto) o la sua radio (che come tutte le altre non ascolto):

1- Qualunque professionista che abbia la responsabilità di un palinsesto (e lo dico con una certa cognizione di causa), può rivedere lo scheduling a seconda delle scelte che ritiene più opportune (che generalmente nascono da una idea editoriale complessiva, ma anche dall'analisi di dati, survey, focus group, etc) , senza che qualcuno possa accusarlo di essere "verticistico" e/o "personalistico".
2- Il fatto che l'identità di conduttori e opinionisti sia stata "separata" (ammesso che sia vero, io non lo so) non può che essere un fattore positivo e un indicatore di trasparenza.
3- L'indice di inciviltà sempre più crescente in questa città, non può che portare ad una riduzione degli spazi radiofonici concessi agli ascoltatori per come la vedo io. Che una radio possa operare la scelta di ridurre quella funzione di "sfogatoio" che è sempre più preponderante tra media locali e social network, puntando maggiormente sulla produzione di contenuti è, imho, un passo avanti. Senza contare che in molti in questa città hanno deciso di reinventarsi opinionisti, chiamando tutte le radio a tutte le ore per chiare ragioni di protagonismo.

il_noumeno ha scritto:Sul primo punto vorrei dire la mia, senza alcun intento polemico nei confronti di Blefaro e senza nessuna volontà di difendere Lo Monaco (che comunque stimo molto) o la sua radio (che come tutte le altre non ascolto):

1- Qualunque professionista che abbia la responsabilità di un palinsesto (e lo dico con una certa cognizione di causa), può rivedere lo scheduling a seconda delle scelte che ritiene più opportune (che generalmente nascono da una idea editoriale complessiva, ma anche dall'analisi di dati, survey, focus group, etc) , senza che qualcuno possa accusarlo di essere "verticistico" e/o "personalistico".
2- Il fatto che l'identità di conduttori e opinionisti sia stata "separata" (ammesso che sia vero, io non lo so) non può che essere un fattore positivo e un indicatore di trasparenza.
3- L'indice di inciviltà sempre più crescente in questa città, non può che portare ad una riduzione degli spazi radiofonici concessi agli ascoltatori per come la vedo io. Che una radio possa operare la scelta di ridurre quella funzione di "sfogatoio" che è sempre più preponderante tra media locali e social network, puntando maggiormente sulla produzione di contenuti è, imho, un passo avanti. Senza contare che in molti in questa città hanno deciso di reinventarsi opinionisti, chiamando tutte le radio a tutte le ore per chiare ragioni di protagonismo.

il_noumeno ha scritto: La dialettica, anche all'interno dello stesso contenitore (che sia un giornale o una radio) è importante: sinceramente non credo che Lo Monaco imponga le sue opinioni ai suoi collaboratori e, per di più, leggendo anche solo qualche "Massimo Ascolto" mi sembra che su RS trovino spazio diversi zemaniani incalliti...

oswald ha scritto: Mi è capitato di sentire Lo Monaco vs Petruzzi (zemaniano irriducibile) e francamente ne usciva fuori un muro contro muro inascoltabile (più che altro per colpa di Petruzzi).

Se la dialettica interna è importante è anche vero che certe scelte (per motivi diversi) sono al limite: Catalani, Padovan, Fotia (se c'è ancora) e vogliamo parlare dell'intoccabilità di Trani che sembra avere un contratto a vita con RS?

La pluralità delle opinioni è una risorsa se le stesse hanno un minimo di credibilità per gli ascoltatori. Opinione personale.

il_noumeno ha scritto:Quindi non è vero che a RS parlano solo gli antizemaniani militanti?

oswald ha scritto: Semmai è vero il contrario... tra Petruzzi, Palombella e Magni... Palombella c'ha pure scritto un libro su Zeman:
"Filosofia di gioco e [underline]di vita[/underline] di un genio del calcio"

blefaro ha scritto:La presenza deleteria di una dialettica così aspra tra schieramenti contrapposti andrebbe superata

oswald ha scritto: Mi è capitato di sentire Lo Monaco vs Petruzzi (zemaniano irriducibile) e francamente ne usciva fuori un muro contro muro inascoltabile (più che altro per colpa di Petruzzi).

Se la dialettica interna è importante è anche vero che certe scelte (per motivi diversi) sono al limite: Catalani, Padovan, Fotia (se c'è ancora) e vogliamo parlare dell'intoccabilità di Trani che sembra avere un contratto a vita con RS?

La pluralità delle opinioni è una risorsa se le stesse hanno un minimo di credibilità per gli ascoltatori. Opinione personale.

il_noumeno ha scritto:Sul primo punto vorrei dire la mia, senza alcun intento polemico nei confronti di Blefaro e senza nessuna volontà di difendere Lo Monaco (che comunque stimo molto) o la sua radio (che come tutte le altre non ascolto):

1- Qualunque professionista che abbia la responsabilità di un palinsesto (e lo dico con una certa cognizione di causa), può rivedere lo scheduling a seconda delle scelte che ritiene più opportune (che generalmente nascono da una idea editoriale complessiva, ma anche dall'analisi di dati, survey, focus group, etc) , senza che qualcuno possa accusarlo di essere "verticistico" e/o "personalistico".
2- Il fatto che l'identità di conduttori e opinionisti sia stata "separata" (ammesso che sia vero, io non lo so) non può che essere un fattore positivo e un indicatore di trasparenza.
3- L'indice di inciviltà sempre più crescente in questa città, non può che portare ad una riduzione degli spazi radiofonici concessi agli ascoltatori per come la vedo io. Che una radio possa operare la scelta di ridurre quella funzione di "sfogatoio" che è sempre più preponderante tra media locali e social network, puntando maggiormente sulla produzione di contenuti è, imho, un passo avanti. Senza contare che in molti in questa città hanno deciso di reinventarsi opinionisti, chiamando tutte le radio a tutte le ore per chiare ragioni di protagonismo.