AS Roma Forum

Ma no dai, è solo un coglione che ha ereditato una fortuna...

magari si comprasse la Roma

Imparasse a delegare e a seguire i delegati, me lo terrei anche altri cento anni.

FoveaASR ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 12:06 Imparasse a delegare e a seguire i delegati, me lo terrei anche altri cento anni.

Il problema sinora credo sia stato nelle scelte.
Uno così può solo decidere di prendere Mourinho perchè lo conoscono pure i sassi, ma per il resto deve essere vigile in generale ma saper scegliere gente brava e lasciarla lavorare senza però lasciargli libertà totale.
Sinora la loro presenza, fisica e non, si era sempre avvertita.
Ora no, quale che sia il motivo, non va bene.

Se è vero che Lina ha avuto troppa carta bianca, così non va bene, o quanto meno scelte come la guida tecnica le devi valutare anche tu, e non serve essere Marotta per capire se va bene rinnovare o cacciare o meno un allenatore in un determinato momento.

siamocosì ha scritto: ↑mer 16 ott 2024, 21:53 Nel calcio il più pulito ha la rogna. Lui gestisce un sacco di cliniche ed è molto agganciato politicamente. Io preferisco uno come lui agli americani

Ho toccato con mano, seppur per vie traverse, il modo in cui ha gestito le cliniche. Sarvate.

Non so dirtelo io in clinica non vado

Manco io ci ero andato, ti spiego per pm

FoveaASR ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 12:06 Imparasse a delegare e a seguire i delegati, me lo terrei anche altri cento anni.

Questo è il punto.

Articolo che dimostra che la strategia del “vanity asset” ha funzionato alla stragrande per lui. Meno per noi, finora.
Comunque appare chiaro come il calcio dia grande visibilità e apra grandi canali commerciali. Butta i soldi? No, investe.

Ma ‘sta cosa valeva pure per “gli arabi scemi”, ovviamente.

il_noumeno ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 14:21 Articolo che dimostra che la strategia del “vanity asset” ha funzionato alla stragrande per lui. Meno per noi, finora.
Comunque appare chiaro come il calcio dia grande visibilità e apra grandi canali commerciali. Butta i soldi? No, investe.

Ma ‘sta cosa valeva pure per “gli arabi scemi”, ovviamente.

Oddio, potrei essere pure d'accordo ma se vogliamo fare i puntacazzisti l'articolo non specifica le fonti di reddito. Magari semplicemente ha venduto più auto in America perché è stato pii bravo a sviluppare il business principale

Claudio_asr ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 14:22 Oddio, potrei essere pure d'accordo ma se vogliamo fare i puntacazzisti l'articolo non specifica le fonti di reddito. Magari semplicemente ha venduto più auto in America perché è stato pii bravo a sviluppare il business principale

Beh puoi farlo il puntacazzista, dopodiché secondo te la visibilità che hanno guadagnato col calcio non ha nulla a che fare con l’incremento del patrimonio personale? Chiaro che il calcio non è il serbatoio diretto, ma è chiaro pure che con l’entertainment e lo sport (business in perdita per eccellenza) hanno costruito altro? No?

Il mercato dell’automotive in America da solo può sostenere quella crescita? Eh la peppa.

il_noumeno ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 14:21 Articolo che dimostra che la strategia del “vanity asset” ha funzionato alla stragrande per lui. Meno per noi, finora.

Riparliamone senza Taylor. Purtroppo é il calcio ad essere così brutale, ci sono delle sliding doors che ti segnano un decennio.

il_noumeno ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 11:50

er sesto n'a denuncia d'i redditi

@Mike Foster

il_noumeno ha scritto: ↑gio 17 ott 2024, 14:21 Articolo che dimostra che la strategia del “vanity asset” ha funzionato alla stragrande per lui. Meno per noi, finora.
Comunque appare chiaro come il calcio dia grande visibilità e apra grandi canali commerciali. Butta i soldi? No, investe.

Ma ‘sta cosa valeva pure per “gli arabi scemi”, ovviamente.

E questo è quello che tanti di noi hanno pensato sin dall'inizio, con buona pace di chi sostiene che siccome non dichiarano obiettivi, sbagliano e non si capisce la logica del loro investimento. E io aggiungerei anche che alcuni di noi hanno anche aggiunto che fino a che l'obiettivo di darsi visibilità coincide con una Roma in crescita, va benissimo così.

Il problema è che la crescita sembra si sia fermata (io prima la intravedevo, poi se fosse solo merito di Mourinho e della sua capacità in coppa non lo so, ma di sicuro l'immagine della Roma ne aveva giovato, anche con qualche risultato), e anche il ritorno di immagine per i Friedkin è chiaramento danneggiato, almeno a Roma.
Questa cosa non credo gli sia indifferente, ce lo dice anche la mossa del "capro espiatorio" Lina.

Però se ripartiranno con voglia e azioni concrete, o semplicemente dirotteranno le attenzioni sull'Everton e venderanno la Roma lo sapremo solo dai fatti futuri.