Al Circo Massimo

[skunk18]

Esatto, era da principio una battuta e lo hanno chiarito in 3 secondi.

Perchè veramente pensavi che facessero a botte?
In diretta?
Hanno chiarito in 3 secondi, però rivediti come ha rosicato Austini.

[Climber84]

Perchè veramente pensavi che facessero a botte?
In diretta?
Hanno chiarito in 3 secondi, però rivediti come ha rosicato Austini.

permaloso... quando lui a Magliaro dice una cosa altrettanto grave, ma quello non batte ciglio.

Io vorrei sapere perché tu puoi permetterti di dare uno del pecorone acritico a cui va bene tutto e poi te incazzi se uno te risponde.

[Jack l'Irlandese]

Perchè veramente pensavi che facessero a botte?
In diretta?
Hanno chiarito in 3 secondi, però rivediti come ha rosicato Austini.

No a botte no pero` se leggo "si e` cacato sotto" penso a una polemica prolungata che viene in un certo modo 'ritrattata' a posteriori su Twitter, invece guardando il filmato non c'era nulla da ritrattare o di cui cacarsi sotto

[Danilo99]

No a botte no pero` se leggo "si e` cacato sotto" penso a una polemica prolungata che viene in un certo modo 'ritrattata' a posteriori su Twitter, invece guardando il filmato non c'era nulla da ritrattare o di cui cacarsi sotto

Le trasmissioni vengono commentate anche da chi guarda la clip di un minuto che viene pubblicata su Twitter.
Gli articoli dei giornali vengono commentati anche da quelli che si fermano solo al titolo.
Le partite vengono commentate anche da chi guarda gli highlights, o peggio ancora da chi guarda solo il risultato al televideo.
E infatti stiamo come stiamo.

[qixand]

Magliaro ha fatto marcia indietro perché purtroppo se l’è giocata male. Bastava dirgli “a me sta bene tutto e a te niente”. Invece con quella frase ha lasciato lo spazio all’interpretazione che vuole austini proditoriamente critico.

La specifica su Twitter è quasi peggio delle scuse in diretta. Sa molto di “si buttece l’acqua così invece de 10 ce ne cascheno 50”.

[Danilo99]

Non è vero che ad Austini non sta bene niente e basterebbe ascoltarlo per accorgersene.

[qixand]

Si sì avoja. Lo scorso anno è stato capace di dire: “io la Roma la gestirei in modo opposto ai friedkin. Mi si potrebbe dire che loro hanno vinto un trofeo, ma chi mi dice che facendo come dico io non avrebbero vinto qualcosa di più grande?”.

Una frase favolosa che solo uno che non accetta contraddittorio può avere il coraggio di dire, perché anche un bambino potrebbe rispondere “il tipo di gestione che tu consideravi ideale non ha portato una vittoria in dieci anni”.
Un bambino della Lazio ovviamente

[Danilo99]

Fermandosi solo all'aspetto tecnico, io gli sento dire spesso che il merito della Conference è gran parte di Mourinho, che la Roma ha trovato un'ottima quadratura difensiva, che rispetto al recente passato si è acquisita la capacità di restare sempre "dentro le partite", cosa che porta ad aumentare il bottino di punti raccolto negli scontri diretti.

Ci sono cose che gli piacciono, cose che gli piacciono meno e cose che ad addirittura non lo convincono.
Ma raccontarlo come uno a cui non sta bene niente semplicemente non è vero.

[MarcoDaLatina]

NOOON SI PUO' FAREEEEE!!!! LO VOLETE CAPIRE O NO!!!

L'arroganza di questo personaggino è pari solo alla sua querela facile.

[Danilo99]

NOOON SI PUO' FAREEEEE!!!! LO VOLETE CAPIRE O NO!!!

L'arroganza di questo personaggino è pari solo alla sua querela facile.

Infatti non si poteva ingaggiare Dybala senza prima registrare delle uscite perchè la Roma ha un accordo che la obbliga a non poter alzare il monte ingaggi.

[skotos]

Austini semplicemente gode a risultare antipatico. ci sta gente così.

[DanieleAsR]

Non è vero che ad Austini non sta bene niente e basterebbe ascoltarlo per accorgersene.

basterebbe averlo ascoltato anche anni dietro (come io ho fatto, purtroppo) per capire come sia cambiato dal 17 agosto 2020...

che poi è il senso di quando si postano cose contro di lui e humpty dumpty, cioè sottolineare il cambiamento

[MarcoDaLatina]

Infatti non si poteva ingaggiare Dybala senza prima registrare delle uscite perchè la Roma ha un accordo che la obbliga a non poter alzare il monte ingaggi.

No no, lui ha detto chiaramente "NON SI PUO' FAREEEEE! DYBALA ALLA ROMA NON SI PUO' FAREEEEE! E' COSI' DIFFICILE DA CAPIRE?!? SEMBRANO TUTTI BAMBINI! LA ROMA PERDE 200MLN L'ANNO!"

Non ha detto "se la Roma non vende prima qualcuno non può prendere Dybala".

Ma poi, l'arroganza con la quale ha urlato quel giorno queste parole, è giusto che la paghi per il resto della carriera. Peccato sia così permaloso da non accettare confronti con nessuno e minacciare querele con quel fare inacidito.

E' indifendibile.

[Danilo99]

basterebbe averlo ascoltato anche anni dietro (come io ho fatto, purtroppo) per capire come sia cambiato dal 17 agosto 2020...

che poi è il senso di quando si postano cose contro di lui e humpty dumpty, cioè sottolineare il cambiamento

Al cambiare delle situazioni, cambiano anche i giudizi.
Se questa è malafede chi è senza peccato scagli la prima pietra.

A parte che io lo ricordo sollevare criticità anche contro quelli che secondo la vulgata gli davano la mancia, ma vabbè.

[qixand]

Fermandosi solo all'aspetto tecnico, io gli sento dire spesso che il merito della Conference è gran parte di Mourinho, che la Roma ha trovato un'ottima quadratura difensiva, che rispetto al recente passato si è acquisita la capacità di restare sempre "dentro le partite", cosa che porta ad aumentare il bottino di punti raccolto negli scontri diretti.

Ci sono cose che gli piacciono, cose che gli piacciono meno e cose che ad addirittura non lo convincono.
Ma raccontarlo come uno a cui non sta bene niente semplicemente non è vero.

Quindi secondo te per dimostrare di non apprezzare questa Roma dovrebbe negare anche le cose ovvie?
Certo che se si mette a dire che difensivamente era mejo fonseca a quel punto non lo difende più manco la madre.