SS Lazio

[dibbath]

no no parlavo di pecorenet, di cui almeno sappiamo che sono non-nazi. Quello sotto era solo un esempio di come i laziali neghino la realta', anche quelli apparentemente civilizzati.

Seeee. Lo dicono loro ma solo dopo avergli squalificato la curva o averla in diffida. Ai tempi del saluto romano di quella merda di Di Canio non mi sembravano così "liberal"..

Stemmerde

[John Locke]

no no parlavo di pecorenet, di cui almeno sappiamo che sono non-nazi. Quello sotto era solo un esempio di come i laziali neghino la realta', anche quelli apparentemente civilizzati.

Quella è una paraculata loro, perché come dici tu essendoci persone intelligenti provano a " ripulirsi " per salvare un po' la faccia, ma che li siano non nazi o altro è poco credibile, anche per come si rivolgono con livore verso la Roma e per le modalità con cui si approcciano verso gli utenti " sospetti ", so sgamatissimi.

[dibbath]

Dunque..dove eravamo rimasti? Ah sì:

Domanda per chi lo sa: quanti svincolati presi oltre il tempo massimo hanno avuto una buona resa?
Avete qualche esempio da ricordarmi?


A me dispiace che prendano Hummels perché un giocatore con quell'esperienza e personalità è sempre prezioso.
Però non ho capito che ruolo avrebbe, cioè: quanti e quali centrali hanno?
Mancini Ndicka Hermoso Hummels?
In questo caso sarebbe un quasi titolare ed è un bel rischio. O ne hanno altri che non ricordo?


Non hanno preso Manolas, potrebbero arretrare Cristante. Hummels è un calciatore con un'esperienza enorme ai massimi livelli mondiali, ma ha 38 anni e già non era velocissimo ai tempi del Borussia di Klopp. Mi rode molto per il nome e perché è un giocatore che avrei voluto qui, ma la loro non mi sembra una gran difesa, soprattutto in mano ad un allenatore come De Rossi. Certo il confronto tra i loro F5 days ed i nostri è impari.


Ne compie 36 a dicembre, ma comunque è abbastanza vecchio. Preso però in coppia con Hermoso ha il suo senso.


Ma tutta questa potenza economica che hanno, francamente non riesco a vederla.
Dopo 3 anni hanno ripreso a comprare giocatore di proprietà perché prima potevano farlo solo con prestiti e parametri 0.
Con gli arrivi di Murigno e Dybala, chissà cosa dovevano fare e puntualmente dopo 3 anni, sono stati costretti ad abbassare i costi e cedere/non rinnovare giocatori con stipendi alti.
Intanto sono 6 anni che non si qualificano in Champions League però qualcuno risponderà con i risultati in Europa, dimenticandosi che Lazio a parte, anche altre squadre italiane sono arrivate in Finale (chi vincendola) ed in semifinale.


Come si sono affrettati a cacciare Cataldi, dovevano affrettarsi a prendere almeno un sostituto o mettere fuori lista qualcuno.
Ci è riuscito il Cagliari a cacciare 6 milioni per Gaetano e noi non siamo riusciti a cacciare un soldo per Folo e non interverremo neanche al mercato degli svincolati.


A quanto pare Hummels è ufficiale: ripeto questo aveva detto “Lazio no voglio gioca la champions” (almeno a quanto raccontano quei pagliacci che scrivono di Lazio, capace pure che Lotito j’ha offerto 2 fusaje, anzi molto probabile) e poi s’è andato a prende 2 milioni l’anno dalle fogne a fa l’europa league. Domanda fondamentale: le commissioni agli agenti sono già obbligatorie a bilancio? Perché qui me puzza che fricchi paga le commissioni de nascosto coi soldi suoi e non figurano nel bilancio, è impossibile che finiscono tutti là anche se c’hanno offerte migliori, è fuori da ogni logica di mercato. Me dispiace perche Hummels non è antisportivo e non è una merda come Mancini e mi dispiace molto augurargli di fallire miseramente, ma me c’hanno costretto i vermi.


...Poi oltre a vedere se effettivamente stiamo scendendo tocca vedere se loro stanno salendo per davvero (o solo nella loro narrazione).


Ma quello che non capisco è per loro si parla di programmazione e crescita e che possono offrire grossi ingaggi.
Allora per quanto riguarda la programmazione Murigno a parte, i migliori acquisti che hanno fatto negli ultimi 3 anni sono stati Abraham (arrivato gli ultimi giorni di mercato perché il Chelsea prese Lukaku), Dybala a parametro 0 dopo che l'Inter ha deciso di non prenderlo e al Napoli, parole loro, non era un affare anche lui preso verso la fine di Luglio e Lukaku, preso in prestito grazie all'amicizia dei proprietari del Chelsea con i Frikki gli ultimi giorni di mercato, in pratica più che una programmazione aspettano che si offrano delle situazioni particolari.
Per quanto riguarda gli ingaggi, è vero ma in parte, perché Murigno li ha costretti a prendere solo giocatori in prestito ora Dybala ( che hanno cercato di cedere ) a parte che prende 7 milioni gli altri sono da 4 a decrescere.


A quanto riporta sky non ci ha pisciato a causa della CL
La Lazio è al momento un’opzione di seconda o terza fascia


tu ti siederesti ad un tavolo di poker in cui i tuoi avversari hanno sempre di più capacità di spesa ?
perdono e si risiedono con più soldi .
ed attenzione io non faccio solo un discorso sulle merde
come detto più volte forse buttiamo meno soldi di tanti , ma non cresce il nostro incasso . vedi analisi LS .


Ma Joao Costa venduto a 9 mln con 3 presenze in serie A, una inchiestina di approfondimento no, eh? O le fanno solo a noi? Quelli di Report indagani solo su chi gli pare a loro?


e intanto c'è già chi salta gli impegni della nazionale per tornare "a curarsi" a Trigoria

la ricorsività del tutto casuale e fortuita di tali episodi dovrebbe entrare nei manuali universitari di statistica


l'immobilità della Lazio sul mercato è vergognosa


(Su Joao Costa) In proporzione i 12 milioni per Akpa sono un furto con scasso; nei confronti della salernitana!

infatti, quello che si rimarca a lotito e co è l'immobilità sui conti....non riuscire a capire che l'incremento dei ricavi, per un'azienda, sia fondamentale...così come il debito è indicativo della scarsa preparazione aziendale.


Torna, si controlla, non è niente, si riposa sabato e domenica e lunedì è già in gruppo. Mi stupisce che ancora dall'Italia non sia tornato nessuno


Le merde hanno un ottima strategia.
Sponsor arabo, primo giocatore arabo in serie A. Credo sia normale che le sqiadre arabe comprino giocatori da loro.

Non bisogna per forza vederci del marcio.
Sono molto piu bravi dei lotitoboys e di gargamellafabiani.
Anche io vorrei che la guardia di finanza desse una controllatina approfondita a questo triangolo Lazio-Hellas-Salernitana.


Per verificare che non c'è stato nulla di strano oppure vorresti che trovassero del marcio per spedirci in B con la speranza che il gestore lasci la Lazio?
Chiedo per un amico...


Esatto.
Ma era piu una provocazione per far capire che non si puo sempre pensare che le merde siano fuori dalle regole.

E se spendono troppo, c'è il complotto del perché non falliscono.
E se lo sponsor gli da 20 milioni, c'è un complotto.
E se gli comprano giovani della primavera, c'è il complotto e serve l'inchiestina.
Spero falliscano, loro e i giocatori che hanno comprato.
Tuttavia, le merde hanno una gestione migliore della nostra.
Sotto tutti i punti di vista (nella speranza che perdano sempre). Bisognerebbe prenderne atto.


Io mi auguro, un controllo a Trigoria, per i loro conti, i loro impicci, le loro plusvalenze a quanto pare quasi gli unici che le fanno "vere" etc..
Ma mi rendo conto che in questi mesi sono strano io. Il Libera la Lazio, lo posso accettare, ma il meglio in B che con Lotito proprio no.


Probabilmente a livello di comunicazione si ma ad esempio a livello di calciomercato mi sembra che regni la sana improvvisazione.
Ci lamentiamo delle trattative portate avanti dalla Lazio ma mi sembra che dall'altra parte del Tevere vanno molto a "braccio": quest'anno abbiamo avuto la telenovela Dybala e 2 acquisti di svincolati che non sembrano essere frutto di grosso studio ma di occasione dell'ultima ora.
Hanno speso un patrimonio e davanti sono solo con 1 punta di ruolo.
Il tutto ovviamente con disponibilità economiche decisamente superiori alle nostre.


...Vuoi un calcio pulito? Puoi chiedere, un'inchiesta sul Chelsea e la Roma per esempio.


Insomma, abbiamo un Sassuolo arabo...


forse pensi che tutti stiano qui a leggere i tuoi post e poi corrano a fare ricerche , senza fare ricerche i primi 2 dello scorso anno che mi vengono in mente (perche giocano in italia) , Thuram e ndicka, dici che il primo, valutato una sessantina di milioni ed il secondo di sicuro piu di 20 so esempi negativi?
poi certo se prendi le pippe che hanno scartato magari è piu facile che non rendano, ma se prendi quelli che non rinnovano perche', magari valgono di piu dui quello che la squadra dove sono puo' offrigli le probabilita si alzano.


Sinceramente non ne ricordo, ma anche ne avessi ricordati, rimarrei convinto che Hummels è un "cadavere" che peserà inutilmente sui loro conti, mentre Hermoso potrebbe riservare qualche sorpresa, ma nulla di trascendentale (se poi prendessero uno tra Manolas o Ramos sarebbe anche peggio per loro).
Chiaro, poi, che molto dipende dai casi: Rabiot sarà un grande boost per chi lo prenderà.......


Io guardo gli albi d'oro dal 2004 a oggi e tra le due gestioni non c'è proprio confronto...
Se poi guardassi pure i bilanci il confronto diverrebbe impietoso.....

Da Lazionet (per ora) è tutto, a voi studio

[Jean Louis Scipione]

Questi parlano solo di Hummels e al limite Hermoso ma ad esempio dovrebbero rosicare anche per Konè e forse pure per Dovbik visto che Castellanos e Dia sono di movimento e credo che anche lo svedese gli avrebbe fatto comodo, anche perché noto che Lazzari comincia a crossare bene.

[dibbath]

Questi parlano solo di Hummels e al limite Hermoso ma ad esempio dovrebbero rosicare anche per Konè e forse pure per Dovbik visto che Castellanos e Dia sono di movimento e credo che anche lo svedese gli avrebbe fatto comodo, anche perché noto che Lazzari comincia a crossare bene.

Ed è proprio qui che ti sbagli. Loro non si danno pace per hummels ed hermoso su tutti. Lascia perdere i loro vani sforzi per mettersi in competizione con noi (strootman=onazi o liverani=Totti... perché io ho letto anche questo lá sopra, se vado indietro nel tempo)


Ma per assurdo, dobkyk, kone', Soulè per loro erano irraggiungibili. Lotito non ha mai speso 30 milioni per un giocatore, se non ricordo male. I suoi acquisti sono dai 5 ai 18 massimo 20 milioni. E gli ingaggi si aggirano tra i 1,5-4,5 milioni. Hummels e hermoso erano gratis (e questo li manda ai pazzi). Soprattutto perché, cosa inaccettabile per loro.. hermoso rifiuta il Napoli a 4,5 e poi si accorda con noi a 3,5. Hummels peggio ancora. Rifiuta loro (che pare offrissero 3,5) per accettare noi a 3 bonus compresi.
Ecco questo essere considerati una squadra di terza fascia lì fa impazzire. Ma se poi devono accettare che noi siamo considerati più grandi di loro, diventano pazzi. Perché la storiella della "gran cassa mediatica che ci accompagna" la ripetono tipo mantra finendo di crederci sul serio. La elevano come verità scolpita nelle rocce. Ma se lo dice corriere, gazzetta allora è un gomblotto antilaziese..e ci si crogiolano, in questa cazzata...


Ma quando anche i giocatori li rifiutano, a parità di competizioni (serie A + Europa League) si rendono finalmente conto di quanto sono anni luce dietro noi. In tutto..organizzazione, gestione, pianificazione, comunicazione (parlo di social), patrimonio, squadra e, sopra ogni cosa, ambizione.


Adesso le risatine e le battutine in stile american straccions, non le fanno più. E rideranno sempre meno gli anni a venire.

[vecchiocucs]

Il loro mantra, finché dura, ribadisce che negli ultimi anni, nonostante mercati di livello differente, ci sono sempre finiti sopra eccezione per l'ultimo anno. Il ché rappresenta una parte della verità. Alla quale legittimamente si attaccano. Quello che non considerano sono i percorsi nelle coppe europee che attestano comunque un determinato valore della rosa ma soprattutto una gestione imprenditoriale della società che è lontana anni luce dalla loro. E qualcuno lo ammette tra i denti. Sul medio lungo periodo questa differenza pagherà. Si salvano che i Friedkin sono nuovi all' ambito calcistico ed hanno commesso numerosi errori. Ma le nostre aspettative hanno poco a che vedere con le loro, stante Lotito come presidente.

[dibbath]

Il loro mantra, finché dura, ribadisce che negli ultimi anni, nonostante mercati di livello differente, ci sono sempre finiti sopra eccezione per l'ultimo anno. Il ché rappresenta una parte della verità. Alla quale legittimamente si attaccano. Quello che non considerano sono i percorsi nelle coppe europee che attestano comunque un determinato valore della rosa ma soprattutto una gestione imprenditoriale della società che è lontana anni luce dalla loro. E qualcuno lo ammette tra i denti. Sul medio lungo periodo questa differenza pagherà. Si salvano che i Friedkin sono nuovi all' ambito calcistico ed hanno commesso numerosi errori. Ma le nostre aspettative hanno poco a che vedere con le loro, stante Lotito come presidente.

Ma qui il discorso parte da lontano. Lontanissimo. Fino a che c'è stata l'amministrazione Sensi, le due società erano equiparabili ed equipollenti.
Storicamente loro sono sempre stati un gradino dietro di noi. Come Blasone (se così possiamo definirlo) come storia, come importanza. Le due società sono state società minori per gran parte della loro storia. Poi ci sono stati due scatti. La Roma negli anni '80 è diventata una società ambiziosa che ha tentato la scalata (pur vincendo pochissimo) dell' Italia (vincendo uno scudetto) e dell' Europa che conta (sfiorando l'impresa di vincere la champions).
La lazio negli anni '90 ha fatto il suo scatto che l'ha portata a vincere uno scudetto e due coppe europee. Ora, siccome non sono laziale, non voglio sminuire le loro coppe europee che pur venute come sono venute (una coppa delle coppe con squadre ridicole e una partita secca ad agosto) sono state messe in bacheca. E questo gliene va dato atto.
Dopo sono seguiti periodi bui per l'uno e per l'altra, la Roma ha rivinto uno scudetto ed è tornata competitiva a sprazzi. Scudetto che, per me, abbiamo vinto solo in risposta al loro. E, nonostante la gioia infinita provata il 17 giugno 2001, va comunque detto.
Con quella squadra vincemmo poco per la qualità che aveva (l'anno dopo lo scudetto era ampiamente alla nostra portata, considerato il suicidio dell'inter, bastava una vittoria in quella maledetta laguna veneta per rimanere secondi sopra la juve e, al crollo dell'Inter, regalarci il tricolore.

La gestione Sensi era comunque quella che io chiamo gestione pane e salame. Non che non sia stata "buona". La famiglia Sensi ci ha rimesso metà del patrimonio per la Roma, ci ha fatto vincere uno scudetto.. sarei ingrato a parlarne male. Però la gestione è vecchio stile, un patron che paga per tutto, accentra tutto. Lontano anni luce da una gestione alla Bayern Monaco, alla Liverpool, alla Barcellona per citarne alcune senza neanche scomodare il Real Madrid.

Poi, con l'avvento degli americani, tutto è cambiato. La Roma ha cominciato ad essere gestita da top club europeo (a livello societario), ma deficitando nell'unica parte che conta davvero per una società di calcio: la parte tecnica.
Per il resto, imho, sono state fatte cose top. Concentrando molto degllo sforzo sui social, sulla grafica del Sito ufficiale, le collaborazioni (Come con la Disney, ad esempio).
Il problema è che l'assunzione di tutto quel personale (500 dipendenti nel periodo Pallotta), senza una crescita vera del fatturato ci ha portato ad accumulare debiti.

Ma la Roma, nonostante risultati sul campo non scarsi, ma proprio inesistenti..spendeva milioni di euro, pur facendo delle cose che l'hanno poi portata ad essere la società che è adesso. Trigoria toitalmente ammodernata, rivoluzionata. Materiali all'avanguardia, campi rifatti, palazzine rinnovate.
C'è stato un enorme lavoro dietro. Ma per foraggiare tutto questo, senza un aumento del fatturato cospicuo, Di Benedetto prima e Pallotta dopo, si sono affidati al player trading. Che però veniva fatto in maniera estrema, facendoci ripartire ogni singolo anno praticamente da zero.
E fagocitavamo allenatori su allenatori.

Ma quei piccoli passi verso una società moderna, aggiornata al passo con i top club, sono rimasti.
I Friedkin sono arrivati, e dopo i primi anni a capire, a cercare di aggiustare il bilancio e i debiti accumulati da Di Benedetto/Pallotta pur non nascondendo mai l'evidenza della loro ambizione (pronti via, via l'inadeguato Fonseca e dentro Mourinho) stanno cercando di fare una squadra che oltre ad essere gestita come un top club europeo, consegua anche i risultati sul campo. Imparando dagli errori fatti in precedenza (Lesson Learned) e li limiti o li eviti negli anni seguenti.

Io, con i Friedkin, noto una crescita, o comunque passi in avanti. Anno dopo anno. Mentre con Pallotta vedevo la Roma stagnare, anno dopo anno. L'unica cosa che cresceva era il debito del bilancio.


E la lazio? La lazio con Lotito ha evitato il fallimento, ma allo stesso tempo si è impantanata con un presidente che la gestisce come negli anni 70/80. Anzi, forse peggio, visto che lui con i soldi della lazio ci fa mangiare famiglia e le sue società che sono cresciute a dismisura da quando lui è presidente dei pecorari.
Adesso, loro..che continuavano a prenderci per il culo perchè "non vincevamo mai", si stanno rendendo piano piano conto di quanto la loro presidenza li faccia stagnare mentre noi, da qualche anno, stiamo lentamente crescendo.

Certo, c'è ancora tantissimo da fare e da lavorare. Ma finalmente vedo una proprietà che, pur mai scevra da errori a volte evitabilissimi..almeno ci mette voglia, testa e patrimonio.
E agli sbiaditi rimane solo la speranza che noi falliamo. Perchè competere sta diventando difficile. A patrimonio non c'è proprio storia, ma se continuiamo a crescere..sarà così anche sul campo.

O perlomeno, è la speranza di tutti noi.

E scusa il papiro.

[Tony Brando]

Ma qui il discorso parte da lontano. Lontanissimo. Fino a che c'è stata l'amministrazione Sensi, le due società erano equiparabili ed equipollenti.
Storicamente loro sono sempre stati un gradino dietro di noi. Come Blasone (se così possiamo definirlo) come storia, come importanza. Le due società sono state società minori per gran parte della loro storia. Poi ci sono stati due scatti. La Roma negli anni '80 è diventata una società ambiziosa che ha tentato la scalata (pur vincendo pochissimo) dell' Italia (vincendo uno scudetto) e dell' Europa che conta (sfiorando l'impresa di vincere la champions).
La lazio negli anni '90 ha fatto il suo scatto che l'ha portata a vincere uno scudetto e due coppe europee. Ora, siccome non sono laziale, non voglio sminuire le loro coppe europee che pur venute come sono venute (una coppa delle coppe con squadre ridicole e una partita secca ad agosto) sono state messe in bacheca. E questo gliene va dato atto.
Dopo sono seguiti periodi bui per l'uno e per l'altra, la Roma ha rivinto uno scudetto ed è tornata competitiva a sprazzi. Scudetto che, per me, abbiamo vinto solo in risposta al loro. E, nonostante la gioia infinita provata il 17 giugno 2001, va comunque detto.
Con quella squadra vincemmo poco per la qualità che aveva (l'anno dopo lo scudetto era ampiamente alla nostra portata, considerato il suicidio dell'inter, bastava una vittoria in quella maledetta laguna veneta per rimanere secondi sopra la juve e, al crollo dell'Inter, regalarci il tricolore.

La gestione Sensi era comunque quella che io chiamo gestione pane e salame. Non che non sia stata "buona". La famiglia Sensi ci ha rimesso metà del patrimonio per la Roma, ci ha fatto vincere uno scudetto.. sarei ingrato a parlarne male. Però la gestione è vecchio stile, un patron che paga per tutto, accentra tutto. Lontano anni luce da una gestione alla Bayern Monaco, alla Liverpool, alla Barcellona per citarne alcune senza neanche scomodare il Real Madrid.

Poi, con l'avvento degli americani, tutto è cambiato. La Roma ha cominciato ad essere gestita da top club europeo (a livello societario), ma deficitando nell'unica parte che conta davvero per una società di calcio: la parte tecnica.
Per il resto, imho, sono state fatte cose top. Concentrando molto degllo sforzo sui social, sulla grafica del Sito ufficiale, le collaborazioni (Come con la Disney, ad esempio).
Il problema è che l'assunzione di tutto quel personale (500 dipendenti nel periodo Pallotta), senza una crescita vera del fatturato ci ha portato ad accumulare debiti.

Ma la Roma, nonostante risultati sul campo non scarsi, ma proprio inesistenti..spendeva milioni di euro, pur facendo delle cose che l'hanno poi portata ad essere la società che è adesso. Trigoria toitalmente ammodernata, rivoluzionata. Materiali all'avanguardia, campi rifatti, palazzine rinnovate.
C'è stato un enorme lavoro dietro. Ma per foraggiare tutto questo, senza un aumento del fatturato cospicuo, Di Benedetto prima e Pallotta dopo, si sono affidati al player trading. Che però veniva fatto in maniera estrema, facendoci ripartire ogni singolo anno praticamente da zero.
E fagocitavamo allenatori su allenatori.

Ma quei piccoli passi verso una società moderna, aggiornata al passo con i top club, sono rimasti.
I Friedkin sono arrivati, e dopo i primi anni a capire, a cercare di aggiustare il bilancio e i debiti accumulati da Di Benedetto/Pallotta pur non nascondendo mai l'evidenza della loro ambizione (pronti via, via l'inadeguato Fonseca e dentro Mourinho) stanno cercando di fare una squadra che oltre ad essere gestita come un top club europeo, consegua anche i risultati sul campo. Imparando dagli errori fatti in precedenza (Lesson Learned) e li limiti o li eviti negli anni seguenti.

Io, con i Friedkin, noto una crescita, o comunque passi in avanti. Anno dopo anno. Mentre con Pallotta vedevo la Roma stagnare, anno dopo anno. L'unica cosa che cresceva era il debito del bilancio.


E la lazio? La lazio con Lotito ha evitato il fallimento, ma allo stesso tempo si è impantanata con un presidente che la gestisce come negli anni 70/80. Anzi, forse peggio, visto che lui con i soldi della lazio ci fa mangiare famiglia e le sue società che sono cresciute a dismisura da quando lui è presidente dei pecorari.
Adesso, loro..che continuavano a prenderci per il culo perchè "non vincevamo mai", si stanno rendendo piano piano conto di quanto la loro presidenza li faccia stagnare mentre noi, da qualche anno, stiamo lentamente crescendo.

Certo, c'è ancora tantissimo da fare e da lavorare. Ma finalmente vedo una proprietà che, pur mai scevra da errori a volte evitabilissimi..almeno ci mette voglia, testa e patrimonio.
E agli sbiaditi rimane solo la speranza che noi falliamo. Perchè competere sta diventando difficile. A patrimonio non c'è proprio storia, ma se continuiamo a crescere..sarà così anche sul campo.

O perlomeno, è la speranza di tutti noi.

E scusa il papiro.

non penserai mica che con noi al posto della juve la lazio avrebbe battuto l'inter...

[dibbath]

non penserai mica che con noi al posto della juve la lazio avrebbe battuto l'inter...

No, infatti. Però lasciamelo credere.

[Aléxandros]

Questa merita

[Jean Louis Scipione]

E ovviamente per Gigot le domande sul derby

[dibbath]

Questa merita

Beh? Che ha detto di male? Ha ragione.

Ha solo dimenticato di specificare che parla di Cannavaro e gentile di oggi. Nel 2024.

[John Locke]

La Lazio non si sa come abbia avuto la botta di culo con Inzaghi e con dei giocatori presi a caso che gli hanno reso così tanto e ci hanno vinto qualche coppa italia, altrimenti la dimensione della Lazio con Lotito è quella attuale.
Con baroni e i giocatori della Salernitana e Verona.

[Jean Louis Scipione]

Presi a caso no, Tare sul mercato aveva intuizione e attributi, poi ultimamente non c'ha capito più niente facendo spendere alla Lazio un sacco di soldi per seghe.

[John Locke]

Presi a caso no, Tare sul mercato aveva intuizione e attributi, poi ultimamente non c'ha capito più niente facendo spendere alla Lazio un sacco di soldi per seghe.

Prendeva 200 giocatori tra Lazio e Salernitana, qualcuno buono gli è cascato dai