Re: Colpaccio Fiat
Inviato: gio 5 mag 2016, 8:19
in italia è capace che farebbero ritardo pure i mezzi hyperloopil_noumeno ha scritto:Comunque fate un giro su Google e scrivete Gabriele Gresta e hyperloop
in italia è capace che farebbero ritardo pure i mezzi hyperloopil_noumeno ha scritto:Comunque fate un giro su Google e scrivete Gabriele Gresta e hyperloop
Si il vero rischio e' che ste macchine stiano perennemente in rete... cosa che gia' molte macchine fanno, per ottenere gli aggiornamenti OTA del software.Effe ha scritto: Esatto.
In ogni caso sabotare una macchina a livello meccanico è molto più semplice di farlo per via informatica, ma a quel punto l'informatica può poco.
joe ha scritto:
Si il vero rischio e' che ste macchine stiano perennemente in rete... cosa che gia' molte macchine fanno, per ottenere gli aggiornamenti OTA del software.
Ecco, pensa se sostituisci all'azienda il governo. Ora capite perche' noi nerd facciamo tanta caciara contro i governi che vogliono le backdoor nei sistemi di crittazione.jimmy ha scritto:A mio avviso ci sono enormi problemi giuridici dietro questa innovazione. Il dibattito in realtà va avanti da anni ed è incentrato sulla "gestione" dell'incidente.
Vi faccio un esempio abbastanza comprensibile.
La macchina X si trova in una situazione critica senza uscita in cui ha solo due opzioni: scontrarsi contro un SUV o scontrarsi contro una utilitaria. Il software potrebbe essere impostato per andare a scontrarsi contro l'utilitaria perché così la macchina X "avrebbe" meno danni oppure scontrarsi contro il SUV perché così "farebbe" meno danni a terzi.
Decidere come impostare il software in situazioni del genere avrebbe ovvie ripercussioni sul mercato automobilistico: se il software scegliesse l'impatto contro il SUV, chi comprerebbe più questo tipo di auto? Ovviamente vale anche il viceversa.
E da qui partono un paio di riflessioni:
- questo sistema innovativo ci porterà ad avere tutti la stessa macchina?
- è plausibile che [underline]un'azienda privata[/underline] possa decidere del destino dei cittadini impostando un software in un determinato modo?
Ma l'umano non guiderà... Come può essere responsabile?joe ha scritto:
Ecco, pensa se sostituisci all'azienda il governo. Ora capite perche' noi nerd facciamo tanta caciara contro i governi che vogliono le backdoor nei sistemi di crittazione.
(Quanto alla questione giuridica, mi sembra ovvio che la responsabilita' sara' dell'umano al posto di guida).
Come dicevo prima, le versioni correnti e per le prossime decadi avranno i comandi completi per il "guidatore" che sara' in grado di intervenire al posto del computer se il computer sbaglia, e il "guidatore" dovra' avere la patente.jimmy ha scritto:
Ma l'umano non guiderà... Come può essere responsabile?
Per me questi tizi potrebbero fin da subito andare sulla terza corsia del raccordo alle 8 di mattina a giocare a mosca cieca.joe ha scritto:Poi quelli che si sentono un incrocio tra Vettel, Marquez e Bruce Lee possono andare a sfogare le loro freche all'autodromo.
Secondo le mie stime si parla del 15-20% dei guidatori a Roma.Effe ha scritto: Per me questi tizi potrebbero fin da subito andare sulla terza corsia del raccordo alle 8 di mattina a giocare a mosca cieca.
Sei un ottimista vedo...joe ha scritto:
Secondo le mie stime si parla del 15-20% dei guidatori a Roma.
E te pareva...ChiamatoreMascherato ha scritto:intanto l'idea ha avuto già successo
http://indianexpress.com/article/world/ ... s-2779423/